12 проблем управления в России

Теоретик менеджмента и один из ведущих мировых специалистов в области повышения эффективности организаций путем глубоких преобразований Ицхак Калдерон Адизес, работая сначала консультантом, а затем научным руководителем программы MBA в Институте бизнеса и делового администрирования АНХ при Правительстве РФ, хорошо изучил систему управления в России и выявил двенадцать ее главных проблем.

Данная работа основана на двух с половиной годах опыта взаимодействия с российской системой управления посредством лекций, консультаций и обсуждений. Автор не заявляет о научной обоснованности работы; его мнение может быть субъективным; источники данных ограничены.

«Я выявил 12 характеристик методов управления в России, которые влияют на эффективность управления:

1. В российской культуре отсутствует систематизация. Все начинается с аморфной структуры языка. Существует множество способов (и все они вполне грамотные) построения предложения. Например «I love you» можно сказать четырьмя разными способами: «я люблю тебя», «тебя я люблю», «люблю я тебя» и «люблю тебя я». И все они означают одно и то же. Не существует какого-либо единого правила построения предложения. Посмотрите, как русские водят. Так же они строят и предложения: можно все, что угодно. Никакие правила на самом деле не соблюдаются.

На языке Адизеса эта называется отсутствием основного правила (A), что отражается в отсутствии дисциплины.

2. Отсутствие дисциплины. Посмотрите, как люди ведут себя на дороге. Как они паркуют автомобиль. Как они выносят мусор. Дисциплина отсутствует, они не следуют никаким правилам. Складывается впечатление, что люди воспринимают всерьез только те правила, нарушение которых приводит к серьезным последствиям.

В результате руководителям приходится злоупотреблять властью, чтобы восстановить дисциплину в компании. Серьезные наказания. Большие штрафы. Слабые наказания не работают. Создается ощущение, что людей так сильно наказывали, что у них выработался иммунитет к слабым наказаниям. (Чем чаще применяется власть, тем более часто приходится ее применять для получения аналогичных результатов впоследствии; в пограничных условиях эффективность проявления власти снижается).

3. Авторитарное управление. Необходимость наказывать, чтобы установить дисциплину, обусловлена другой характеристикой российских методов управления, которая не обязательно является наследием коммунизма, а скорее объясняется историей России и российского авторитаризма. Руководитель, лидер, ищет и борется со всеми, кто ставит под сомнение его авторитет. Каждый руководитель российской компании должен демонстрировать превосходство. Он не может признать свои ошибки. Лидер боится, что может потерять власть, если признается, что он чего-то не знает, потому что от него ждут всезнания.

4. «Ориентированность на контроль». Автократия приводит к потребности в контроле. Организация одного региона становится моделью организации для других. Цель — создать настолько единообразные структуры, насколько это возможно. Это позволяет лучше контролировать все происходящее, но такая установка влияет на эффективность. Чтобы добиться эффективности, необходимо обращать внимание на особенности каждого географического региона, каждого рынка: единообразие отрицательно на ней сказывается. Это еще одна причина неэффективности.

5. Москвоцентризм. Авторитарный стиль управления и потребность в контроле характерны не только для отдельных лиц. Это относится также и к организациям, особенно в вопросах принятия решений. Москва — центр России. Москва часто выносит решения, не прислушиваясь к тому, что считают или хотят сказать другие российские регионы. И я имею в виду не только правительство. То же самое происходит и в компаниях.

6. Страх. Автократия и контроль порождают страх, который является одной из характеристик российской культуры управления: люди боятся оспаривать решения, высказывать свое мнение. Разумнее залечь на дно и соблюдать правила, чтобы не попасть в неприятности. В России, когда руководитель высшего звена появляется на заседании, все боятся, что если кто-либо открыто усомнится в правильности его мнения, это сочтут нарушением субординации, что может стоить высказавшемуся должности.

7. Неэффективная производительность. СССР не был ориентирован на рыночную экономику и получение прибыли, основное внимание уделялось производительности. Все строилось на предположении, что единообразие, контроль и автократия повышают производительность. Отсюда единообразие. Отсюда централизация услуг и авторитарность. Предположение, очевидно, состояло в том, что все это создает экономию масштаба. С падением СССР появились рыночные силы, но чрезмерный контроль и единообразие мешали гибкости, необходимой для построения рыночной экономики. В результате система была неэффективна.

8. КАК, а не ЗАЧЕМ. Это последствие акцента на производительности, сказавшееся на процессе организации компании и принятия решений. Неуемная энергия направлена на поиск ответа на вопрос «КАК», а не «ЗАЧЕМ» мы делаем то, что делаем. Опять же, движущей силой является производительность, а не эффективность.

9. Пустые траты. Чрезмерная ориентированность на производительность имеет свою цену, в частности – отсутствие экономии масштаба. В пограничных условиях контроль стоит больше, чем он приносит. В пограничных условиях чрезмерная производительность приводит к неэффективности.

10. Коррупция. Разрушение производительности порождает бюрократию, отрицательные последствия которой не ограничиваются пустыми тратами ресурсов. Бюрократия создает почву для подкупа коррумпированных лиц. Это те лица, которые либо знают, как манипулировать системой, чтобы она давала то, ради чего она существует, либо сами выдают разрешения. В этом случае они могут требовать дополнительной платы за свои услуги или за превышение полномочий.

11. Организация строится вокруг людей. Советская власть не только не приветствовала предпринимательство, но и сажала предпринимателей в тюрьму. Их считали спекулянтами. Таким образом сформировался целый класс бюрократов. В результате в стране нет людей, имеющих предпринимательскую жилку и талант лидера. Из-за недостатка людей с деловой хваткой многим организациям приходится формировать деятельность вокруг людей, которые есть в компании или которых можно привлечь, а не вокруг задач, которые компания должна решать.

12. Поиск виноватых. Неэффективная бюрократия и коррупция могут привести к неверной диагностике проблемы. Интересно отметить, как диагностируются проблемы: обсуждение быстро переходит от того, почему существует проблема, к тому, кто виноват.

Есть ли надежда?

Я бы сказал, да.

По отдельности российские руководители — умные, эрудированные, изобретательные, творческие (когда им разрешают проявлять эти качества) и очень способные люди.

Проблема не в людях, а в культуре, сложившейся как результат авторитарной истории. Культуру можно изменить. Для этого нужны только целеустремленные руководители на низшем, среднем и высшем уровне».

Источник: http://www.ichakadizes.com/managerial-problems-of-russia/

5 thoughts on “12 проблем управления в России

Комментарии закрыты.